domingo, abril 04, 2010

Activismo... ¿Cómo hacer?

Hace un par de meses, cuando regresé a mi (calurosa) ciudad natal me hicieron un comentario interesante y fue algo así como: "te pones bien mamón cuando hablas de esas cosas..." donde "esas cosas" se trata de feminismo, política y demás temas que me gustan. Hace menos de un mes, cuando regresé a Morelia, otro amigo me hizo un comentario del tipo: "extrañaba ver a una persona comprometida con sus ideales". La diferencia entre ambas oraciones es tremenda, aunque lo que está detrás es exactamente lo mismo: Mi activismo.

El problema con mi activismo está en el hecho de que ya no puedo hablar con las personas sin ver el discurso de fondo que están manejando. Supongo que alguien con muchisima más experiencia podría ver eso mismo en mí, pero (creo que) estoy suficientemente conciente de cómo funciona esto como para aceptar una crítica cuando se me haga. El problema es cuando esas críticas vienen de personas que no poseen ni idea de lo que están hablando.

Es desesperante, a veces, cómo es que a donde sea que mire veo actitudes y patrones propios de aquello con lo que estoy inconforme. El problema es que ya aprendí que no se puede hacer absolutamente NADA por cambiar la situación en el momento. A lo más podés denunciar. Exigir una disculpa o exigir que una persona se comporte con respeto hacia las otras personas es comenzar con discusiones estúpidas. Si no estás "atentando contra su libertad de expresión" estás "exagerando porque es sólo una broma" o bien "porque estás amargado por no tener a nadie con quien coger" o de última "por que eres bien joto". Siempre hay un pretexto y una razón (ofensiva) para minimizar cualquier tipo de cuestionamiento que pueda hacer. Y lo que creo es que la gente no sabe discutir.

No se trata de discutir en el sentido "negativo" de la palabra (aprendí que una discusión equivale casi a una pelea con palabras) , se trata de exponer ideas y compararlas con las de la otra persona y analizarlas de forma civilizada. Digamos, hacer funcionar la Dialéctica Hegeliana. Se trata de ver lo que tiene que decir la otra persona y procurar llegar a una conclusión a partir de lo que se dice. No se puede cambiar la visión de la otra persona a menos que ésta tenga disposición de aprender y experimentar lo que estás diciendo. Si entienden el chiste de la tira, es que por lo menos comprenden cómo funciona la Dialéctica de Hegel. A mi me da mucha risa esa Ardilla. A veces quisiera SER esa Ardilla.

Leía en el libro de "Expect Resistance", expresado de una forma muy linda acerca de cómo esta idea de la (so called) Democracia se encarga de mantener dividida a la sociedad. No podemos hablar de democracia sin votaciones, y si tenemos votaciones significa que no hay consenso en lo que se busca. La democracia, este sistema tan maravillosamente empaquetado y vendido en los medios, se encarga de imponer las ideas de una mayoría numérica (manipulada por una minoría numérica con Poder) sobre todas aquellas personas cuyos votos no son suficientes para ser representativos. Dioses, en México lo vimos en el 2006. Prácticamente teníamos la misma proporcion de votantes a favor del Peje que en contra de él (dudo que mucha de la gente que haya votado por el PAN lo hayan hecho por estar a favor de sus propuestas). ¿Y qué pasó? La "mayoría ganadora" se impuso sobre el resto. Aún si hubiese ganado el Peje en 2006 habría hecho la misma crítica en caso que hubiese ignorado a la otra mitad de los votantes... Pero así funciona la democracia de hoy. Si ganas una votación, si la mayoría dice que "está bien", tienes que callar tus opiniones en contra.

Y yo soy quien atenta contra la libertad de expresión de las personas que utilizan la palabra "puto" o "joto" para insultar y luego se nos acusa de radicales, de exagerar las cosas y de vivir con amargura todo por buscar concientizar y denunciar lo que está mal con el mundo.

Si las personas comenzaran a ser más concientes de las relaciones de Poder; si se tratasen unas a otras con respeto y dignidad; comenzaríamos a lograr un cambio. Antes pensaba que se trataba de un problema de educación, en parte lo es, pero ahora veo que se trata de un problema de privilegios y Poder.

¿Dónde hay más Andrea Dworkin cuando se les necesita?

1 dementes:

I.relevante dijo...

Con permiso...
Lo que describes en este post algunos lo llamamos estigmatización que no es otra cosa más que una identidad desvirtuada en la que depositamos juicios referentes a las diferencias considerándolas inferiores o no calificadas por no estar del lado de quién emite los juicios (en ese turno; algo así como avalar la teoría de cuerdas y descalificar la postura de Darío, o al revés). El procedimiento es hallar una diferencia, tildarla después de inferior o no calificada y señalar a los responsables de la misma por su disímilitud o incapacidad para ver lo que nosotros sí vemos. Es un juego, lo señala quién lo ve, quién lo vive..., a veces, quiénes lo usamos. Es decir, puede ser recursivo.
A própósito del link de la racista, como le atribuye Yolton a Locke en John Locke and the way of ideas: los irracionales juntan ideas erróneas, y por lo tanto llegan a proposiciones falsas, pero arguyen y razonan correctamente a partir de ellas... Sin embargo, no es otra cosa sino más de lo mismo, ella está parada en una orilla diferente a la nuestra.
Saludos