La joya de México: Guanajuato.

Como crisol del conservadurismo mexicano, Guanajuato se alza como uno de los estados que han desatado controversia estas últimas semanas en el paísd. No hace mucho tomó relevancia la noticia de 6 mujeres indígenas que fueron encarceladas acusadas del delito de "homicidio en razón de parentesco" como le llama el gobierno de ese estado al aborto. Hace unos años, en todo el país, creo que por allá del 2003 más o menos, comenzó una ola donde los gobiernos estatales de unas 15 entidades federativas tomaron medidas para castigar el aborto con cárcel. La idea es que los fetitos tienen calidad de personas desde el momento de la concepción haciendo posible castigar con carcel a las mujeres y personal médico que participe en un aborto. Por lo menos así es como funciona en Sonora según recuerdo.

No queda mucho que decir a estas alturas. Las organizaciones "profeto" ya han salido a las calles a manifestarse, las organizaciones a favor de los derechos de la mujer también; y yo con una computadora cuyo teclado decidió dejar de escribir la letra R llego tarde. Hermoso.

Las denuncias a la administración del estado se vienen haciendo desde hace tiempo. Vamos, las denuncias a los gobiernos del Partido Acción Nacional (PAN) se han estado haciendo desde antes que Fox entrara a la presidencia...

Por mi parte me sumo a la ola de denuncias que han venido haciéndose desde hace rato. Tomaré mi bandera de arcoiris y saldré a hacer lo mismo que hago todos los dias: Denunciar los abusos del machismo y el patriarcado salidos de todas esas personas que tienen privilegios y no se dan cuenta de ello.

Deseenme suerte, que esto no parece ir muy bien.

Saludos.

El porqué me caso en Argentina.

Después de casi 15 horas de sesión, el senado de Argentina aprobó la ley que concede el derecho a matrimonio a la comunidad LGBTA. La aprobación convierte a Argentina en el primer país de América Latina en aprobarlo y el segundo, después de Canadá, en el continente (Curioso que son los extremos de América)... ¿Groelandia es parte de América? Nunca había pensado eso.




Y aunque la medida es, en efecto, un paso gigantesco en materia de Derechos Humanos, a mi solo me hace reflexionar en lo mucho que falta para poder alcanzar una verdadera igualdad en mi país y en el mundo, como lo muestra el mapa que presento acá.
La sesión tuvo discursos que me gustaría ver en México por su calidad argumentativa y lógica; y otros que presentaban argumentos [cuasi]imbéciles de carácter sémantico únicamente y que hacían uso de la retórica política para disfrazar la posición de quien articulaba frases como "Aquí tengo 100,000 firmas que se oponen a la medida" (las cifras pueden variar); otras como "La palabra matrimonio tiene raíz latina que habla de la cualidad de madre, así que si no procrean no puede llamársele así" (que la he leído en múltiples ocasiones); frases como las anteriores y otras tantas que simplemente podían ser catalogadas en números negativos en una escala lógica (donde lo positivo es más lógico y el cero es el argumento del "porque sí") me hacen pensar de la gran labor que se tiene que hacer para convencer a la gente de lo faláz de esas y otras muchísimas ideas que pueblan la cabeza del colectivo de la gente.

Al final de la votación y durante los comentarios finales lució, por su llanto y evidente consternación debido al estrés y arduo trabajo (para que no se aprobara la ley de matrimonio, cabe mencionar), la Senadora Liliana T. Negre de Alonso. Quien, al enfrentarse a acusaciones de proponer ideas totalitarias con la ley de "Unión Civil" (que ERA una propuesta de régimen totalitario o, en el mejor de los casos, quasi-totalitario), se intentó defender vehementemente. El resultado fué una cara que, de haber puesto atención para capturarla, era la de alguien que acababa de ser condenada al infierno (cosa muy probable dada su posición y contactos eclesiásticos). Como no tengo material gráfico del momento en cuestión, les presento una dramatización que me tomé la libertad de hacer:
y es que es posible imaginar el tipo de conversaciones que pudo haber tenido con los altos mandos del clero argentino:

—Hija mía, debés hacer que la ley no pase. A Dios no le gustan los homosexuales... Ni las mujeres que no hacen como Él dice. ¿Sabés cuál es el destino que tiene preparado para esa gente?
—Sí, Padre.
—Bien, porque ésta es una movida del Diablo, y hay que apoyar la Guerra de Dios contra el pecado.

O por lo menos algo muy parecido. Se atreven a decir cualquier cosa con tal de avanzar sus agendas medievales; incluso invocaban a la ciencia con suspuestos "estudios científicos" que apoyaban su frase de "¿Alguien quiere pensar en los niños?".

Por otro lado, en la plaza frente al congreso, se sentía un ambiente de tensa espectativa durante los instantes que duró la votación que pronto se disolvió en un mar de abrazos, besos, lágrimas de felicidad y cánticos paganos (por lo menos en mi cabeza y en esta narración) de la comunidad que ahí estaba. Muy bonito, en verdad, muy bonito.

Me siento muy orgulloso que, por fin, podamos ver estos cambios en América Latina y me siento feliz por las miles y millones (espero) de personas argentinas que se podrán casar de aquí en adelante de forma igualitaria.

No creo en el matrimonio, pero si me casaba hoy, lo hacía en Argentina.

EDICIÓN: Sabía que era cuestión de tiempo para que apareciera una foto de Negre de Alonso mientras imagina que se va al "lugar especial" por no lograr avanzar la agenda de la iglesia. Mabo me pasó una imágen donde aparece la carita homofóbica con lagrimitas. Por "error" dupliqué la imágen, así que les pido "disculpas" por el doblete. ¿Pueden ver la diferencia entre las dos?

Yo no.

Saludos.

Del prejuicio.

Maboroshi me pidió que hiciera la traducción de un texto que apareció en el blog The Angry Black Woman acerca de la discriminación. Encontré el ensayo muy interesante y por eso lo publico acá. Si alguien tiene algún comentario de la traducción, son bienvenidos. Recomiendo leer el artículo original para revisar las referencias. ¡Saludos!

Como funciona el prejuicio y el sesgo.

Una de las cosas que siempre aparecen en discusiones extensas de racismo, sexismo o prejuico de cualquier forma es el argumento que las empresas jamás caerán en sesgos pues eso sería malo para el margen de ganancias. La reciente alerta en el post de Geico Caveman me incitó a pensar esto, pero se encuentra en muchas áreas, incluido el debate que rodea a los Sesgos de Género en los mercados de ficción de SF. Editores de revistas nunca se inclinarán en contra de lasmujeres porque quieren venderle a las mujeres, dice Doug Cohen. El problema con esta posición, en todas sus formas, es que es de corto alcance e ignora la forma en que el prejuicio, los sesgos y el obstinamiento funciona en los Estados Unidos. La gente privilegiada normalmente no entiende como es que funciona el prejuicio porque (¡sorpresa!) no lo experimentan. Sin embargo, la gente privilegiada normalmente son las primeras que salen al frente y alegan que algo no es racista, sexista, etc. Como hemos dicho aqu, sólo aquellas personas a quienes les ocurre el prejuicio pueden declarar que el prejuicio ha terminado. Hay aquellas que usualmente entienden completamente como es que funciona también. Pero se puede decir que la mayoría de las personas que dicen "Ninguna empresa podría" no están en una posición de saber.

Así que dejenme intentar y escolarizar a algunas personas en la forma en que el racismo/sexismo/prejuicio funciona. Primero que nada, hay mucho menos obstinación que se expresa abiertamente en las empresas Estadounidenses de lo que solía haber. No hay señales que dicen "No Negros o Mexicanos" o bebederos de Color. (No significa que estas cosas no existan del todo. Sí existe, solo que no mucho.) Sin embargo, eso no significa que el racismo haya terminado. Hay una gran cantidad de compañías que tienen prácticas discriminatorias de promoción y contratación. El techo de cristal no ha desaparecido. El decir que esto no se filtra a sus prácticas de mercado es vivir en la ignorancia. Solamente mirando comerciales en las redes de TV, ¿Cuántos presentan únicamente a gente blanca?, ¿Cuántos presentan un atisbo de gente de color?, ¿Cuándo fue la última vez que vió un comercial que presentaba solamente a gente de color sin que fuera en una cadena especializada (CW, BET, etc.) o durante un "black show"? Hay quien puede alegar que las compañías estarían disparándose a sí mismas en el pie al ser racistas, y aún así hay anuncios que no son para productos específicos que se asocien con una raza en particular sin un atisbo de gente que no sea blanca en la pantalla. Lo que esas compañías enienden es lo que la clientela no entiende: funciona. Pueden emplear un racismo sutil, en donde atiendan a la sección privilegiada e ignoren a quien no lo son, y no sufrir financieramente por ello. La gente de color seguirá comprando los productos.

¿Porqué? Hay muchas razones. La principal es que mucha gente de color no se da cuenta. Después de todo, nuestra cultura es blanca. Está centrada alrededor de quien tiene más privilegios en nuestra sociedad, el hombre blanco. Está integrada desde nuestra niñez que el ser blanco es normal y ser hombre es mejor. ¿Entonces para qué deberíamos cuestionar que no hay gente café en la TV? Después de todo, somos inconsecuentes.

Quienes notamos estas cosas tenemos pocos recursos. Por que cada vez que intentamos hablar de esto en público, hay muchísima gente alrededor para decirnos que estamos siendo *estúpidos*, o *muy sensibles* o jugando con la *carta racial*, o buscando el racismo donde *no existe.* Todo esto de gente que probablemente nunca ha considerado si algo es racista o no lo es. No lo ven, por tanto, no existe.

Lo cual es la siguiente componente: el entrenamiento de la gente blanca que, aunque no sea maliciosa o abiertamente prejuiciosa por sí misma, no se les enseña a apreciar su propio privilegio o a notar el prejuicio cuando no está presente a niveles Hitlerianos. Este entrenamiento está llevado a cabo normalmente por los medios, que soportan los pilares del privilegio mientras le dan a los consumidores las herramientas para ignorar los efectos que producen. Como el comercial de Geico que hacen gracia de las personas que son "muy sensibles" a penas legítimas. O los canales de noticas las 24 horas cuyas anclas no pueden decir nombres como Sharpton o Jackson sin hacer una cara o escupir para el lado. Incluso el entretenimiento popular, que es el mayor culpable. Las comedias que se ubican en la Ciudad de Nueva York con escasas caras cafés, incluso en el fondo. O espectáculos donde cualquier persona café está ahí para levantar al protagonista blanco o solo para estar justo un pie sobre espectáculos de sirvientes. Mujeres adultas presentadas como infantes grandes, viciosas emocionales, madres entrometidas, o trabajadoras asexuadas. Ningún espectáculo de TV es así. No todos los programas caen en este tipo de estupidéz. Pero si contamos justo ahora, esta porquería estaría en una cómoda mayoría.

Parece que no hay muchos excesos en las cadenas de televisión que sean preocupantes al grado de "dispararse en el pie" cuando se trata de darle luz verde a un programa sin gente de color. Seguro, que quieren muchos televidentes, así que pueden vender secciones de comerciales. Pero ¿A qué sector demográfico van dirigidos los comerciales? Hombres. Blancos. 18-40 años. Si un programa cae en lo femenino (y no está en Lifetime) o, dios lo prohiba, se vuelve muy de color (si no está en CW o BET), ¿Cuánto durará?

Esto aplica a otras esquinas de los medios. Radio, música, publicaciones de libros, y revistas. En las discusiones de sesgos de género, reconozco que el sesgo del cual está conciente la mayoría de la gente es inconciente. Después de todo, la mayoría de las personas no están concientes de sus propios sesgos. Particularmente hombres blancos. No están concientes pues no están afectados por ellos. Pero incluso si Shawana McCarthy o Gordon van Gelder estuvieran concientemente sesgados y tuvieran más decisiones editoriales basadas en un deseo para atraer más lectores masculinos sin tomar en cuenta a las lectoras femeninas, (o de color de cualquier género) ¿Cuál sería el resultado? Por décadas las revistas y, en alguna medida, las grandes casas impresoas, han cuidado a los fans hombres y blancos y han logrado ganar una gran cantidad de dinero. ¿Porqué deberían cambiar?

La unica razón para cambiar es por que algo cambia en la base de quien consume. Para revistas, quienes leen están cambiando. Hay más mujeres que están interesadas en leer Ciencia ficción de lo que había hace 20 años. Hay más mujeres escribiendo. Hay más hombres con gustos más amplios de las angostas ofertas de la Edad de Oro de la CF. Hay más gente de color que está consmiendo ficción específica. Ahí es cuando se comienza a ver algo de ultraje, algo de de discusión, algunos cuantos sesgos, inconcientes o no, y se llama al cambio. Eso no significa que las revistas cambien inmediatamente. Después de todo, lo han hecho bien hasta ahora. Lo que se señala es el cambio que debe ocurrir, o la clientela irá a algún otro lado.

Incluso con todo esto todavía se tiene a gente que asegura que no es posible que exista este problema. ¿Porqué? No solo por que no pueden ver más allá de su propio prejuicio, si no porque creen que las cosas están bien en la forma en que están actualmente. No quieren el cambio. Están felices y cómodas. No importa si las otras personas lo están o no.

Afortunadamente para el género, esas personas están a punto de ser aplastadas como pequeños insectos debajo del talón colectivo de gente iluminada.

Esto es lo que debe ocurrir en una escala masiva para que las cosas cambien en un frente más amplio. No será hasta que una voz de la mayoría de la gente denuncie al racismo en todas sus formas que algo peuda ser hecho al respecto. Se nos ha aludido en una falsa creencia que, a causa del Movimiento de Derechos Civiles, no hay nada más que hacer. Se nos ha dicho que todo está bien porque tenemos BET y las empresas serían estúpidas de continuar con prácticas racistas. Mientras tanto, ejecutivos ríen todo el camino al banco, enriqueciendose a expensas de la ignorancia y la apatía.

Racismo, sexismo, sesgos, prejuicio y la obstinación trabajan cuando la gente en el poder es lista sobre su implementación. Mientras sea sutil, callado y solo se discuta entre la gente que está segura en su posición de poder, todo mundo se deja a que sufra de ello o alegue acerca de cuando y donde existe actualmente. Para mí, la discusión acerca de la esistencia del prejuicio ha terminado. Lo sé, lo veo, lo experimento. La discusión no es siquiera en la forma en que existe. Para mí, es en como podemos eliminarlo.