Tenía que pasar...

Acabo de leer que en Bolivia está a punto de aplicarse una ley en contra de la discriminación también llamada "ley contra racismo". Quise encontrar el texto de la ley, y lo que encontré fue el antrepoyecto aquí. Es impresionante y muy alentador.

No sólo contempla al racismo, sino casi cualquier tipo de discriminación; además, incluye una definición muy extensa:

Discriminación:

El que incite, subvalore, limite, restrinja impida, niegue, prohíba, excluya, o anule el
ejercicio de cualquier derecho o libertad que trate de justificar toda distinción, exclusión, postergación restricción o preferencia por motivo de raza; origen étnico; sexo, edad, nacimiento, discapacidad física, intelectual o sensorial, condición social o económica, origen nacional, estado de salud, embarazo, idioma o dialecto, religión, opinión ideológica, opción de trabajo, orientación sexual e identidad de género, estado civil o cualquier otra diferencia, El infractor serán sancionado de cuatro a seis años de reclusión.

Suponiendo que éste sea el texto final de la ley, no habría mucho problema con actuar de forma que no se caiga en discriminación: Trata a todas las personas como personas. No creo que sea muy difícil. Claro, exestirán prejuicios y alguien va a decir que se va a "promover el que los trabajos se le den a personas menos calificadas" o tonterías por el estilo. Pero es evidente que de eso no se trata ésta ley.

Curiosamente, y esto lo ha comentado una infinidad de gente, es muy común que los grupos que tradicionalmente tienen actitudes discriminatorias que asumen como su "derecho", sean quienes primero reclaman en contra de cualquier medida que trate de impedir la discriminación. En este caso, parece ser que la ley que se está discutiendo contempla "sanciones severas" a los medios de comunicación que promuevan la discriminación. Si las televisoras ya son incluyentes y tienen todo esto en mente, no debería ser problema la medida; Sin embargo, si la televisión Mexicana y Argentina son indicativo de lo que se ve y se lee en América Latina, entonces puedo ver que el problema se debe a los contenido discriminatorios, racistas, sexistas y todo lo demás que YA tienen las televisoras... ¿O éstos comerciales tratan a las mujeres como individuos pensantes, capaces y autosuficientes?

Los contenidos son discriminatorios desde siempre... El "problema" es que ahora es ilegal discriminar en Bolivia y hay que quejarse para poder seguir haciéndolo. WTF?!

No debe sorprender que existan quejas e inconformes en los medios de comunicación; la Sociedad Internacional de Prensa mandará la semana próxima a una comisión para evaluar la "ley antirracismo"; es evidente que para tener una buena noticia hay que hacer énfasis en el color de piel, el origen, la nacionalidad, género o etnia de quien comete un crimen... Así se genera controversia... perdón, se da la información completa para que la gente blanca de clase media pueda seguir discriminando... ¡disculpen!... para que puedan tomar decisiones informadas.

Aunque debo aceptar que el anteproyecto de ley que pegué acá puede tener problemas de redacción o alguna omisión severa, argumentar en favor de la "libertad de expresión" para cambiar una ley como esta me parece una idiotez.

Quizas debamos salir a las calles y gritarles insultos a todas las personas a ver que tanto les gusta la "libertad de expresión"... Es lo mismo que nos han hecho los medios de comunicación a todas las personas que somos diferentes desde hace años.

Para terminar feliz la entrada pego acá un video muy bonito de un anuncio de máquina lavadora... A ver si las compañías aprenden a hacer algo como esto y no a presentar a los hombres como idiotas que no pueden seguir instrucciones.

Saludos.

La tierra de los libres... retro-sexismo en México.

No me es extraño escuchar cómo es que las mujeres "se aprovechan" de los hombres debido a las "extremas" libertades que ahora tienen; comentario que usualmente viene acompañado de alguna observación negativa referente a los resultados de lo que éstas personas perciben como feminismo. Comentarios como estos son utilizados como supuesta "muestra" de lo contradictorio de la posición que adopta alguien que busque generar un poco de consciencia en el grueso de la población respecto a las libertades, derechos y respeto que se merecen cualquier persona del mundo.

Hasta donde he visto, el problema radica en cerrarse a una sola cosmovisión. El hombre de clase media-alta con educación universitaria que viva en la Ciudad de México y se rodee de gente similar y no conviva o visite lugares que critiquen su posición, olvidará por completo la realidad de la mujer indígena marginada de la sierra de Oaxaca a menos que se le recuerde o esté entrenado para percibir su privilegio; en otras ocasiones, considerará que la situación de ésta se debe a su propia ignorancia o falta de deseos de superación. Dar por hecho la realidad con la que convivimos es el primer paso para el estancamiento cultural. En parte por eso, creo que el internet es una de las armas más útiles para combatir y promover, al mismo tiempo, este tipo de actitudes. Por un lado, nos permite estar en contacto con otros puntos de vista, nos provee de información y nos da acceso a las realidades de muchísimas otras personas que pueden pensar [un poco] distinto a lo que creemos; sin embargo, internet es una comodidad que no todas las personas pueden utilizar de la misma forma. A veces, es ridículo lo que se encuentra cuando se intenta conocer un poco más de lo que está pasando en el mundo y en muchas ocasiones, debido a que internet está disponible para un sector reducido de la población, las visiones y opiniones que podemos encontrar difieren muy poco de lo que podemos dar por sentado como cierto y no hay una crítica real de fondo... Una lástima.

Quisiera compartir un video que encontré donde se aborda el tema del retro-sexismo.




El video está tomado del canal de Feminist Frequency de YouTube. La temática del canal critica la cultura pop actual de Estados Unidos con una perspectiva de género. En particular, aquí se hace énfasis en cómo la publicidad, y los medios en general, han comenzado a utilizar el "retro-sexismo" para vender los productos.

La idea detrás del retro-sexismo es glorificar o imitar, mediante el uso de la ironía, actitudes sexistas del pasado. Usualmente se hace mediante actitudes supuestamente modernas y parece representar un problema para la teoría feminista más clásica. No hace mucho leí en algún lugar (para placer de la persona que escribe ese blog) la frase:

"DICE UN AMIGO QUE ES MUY DIVERTIDO LEER COSAS FEMINISTAS CUANDO UNO ANDA CHORO. "

Es claro que la frase no debe ser tomada en serio, sin embargo, las implicaciones detrás de ella son evidentemente de burla respecto a lo que representa toda la lucha y las ideas detrás del feminismo. Pasa por retro-sexismo pues el tono irónico y burlón de la frase desarma por completo cualquier intento de analizar de forma objetiva las razones detrás de ella; además, el contexto de la frase hace que la posición que adopta quien la enuncia sea de rebeldía con un tono burlón a lo políticamente correcto. Algunas personas seguro dirán: "hay que tomarse las cosas menos en serio"... Claro.

Imelda Whelehan, en su libro Overloaded (extracto aquí), donde trata el feminismo en la cultura pop, hace un comentario respecto al retro-sexismo:

"Classic notions of distinctions between the sexes appear to be reinforced, but it is never easy to determine to what extent parody and irony support or undermine those distinctions."

En sociedades donde se ha pasado por una etapa de lucha por los derechos de la mujer tan extendida como en los Estados Unidos, el retro-sexismo es sólo una forma de presentar el doble estándar presente; cierto, es irónico, pero eso no implica que el material deje de ser sexista en su contenido. Muchas personas logran ver la "broma" y causa gracia... En México no.

La forma más efectiva de debilitar a un movimiento es decir que es obsoleto con frases como "El feminismo ya ha sido superado; tenemos igualdad entre hombres y mujeres" y proceder luego a reirnos de él. Actitudes como éstas son más peligrosas en paises donde la lucha feminista no ha tenido tanta visibilización y donde todavía necesitamos de mucho tiempo para lograr establecer los derechos básicos de respeto y equidad para las mujeres y sobre todo, que éstos sean aceptados por el grueso de la población como normales. Es preocupante que tengamos actitudes "retro-sexistas" en un país como México cuando todavía no hemos logrado que las ideas que promueve el feminismo sean adoptadas por lo menos en la comunidad universitaria. De hecho, ¡Es contradictorio!

La sociedad en México que debería estar criticando éstas ideas se conforma con la parafernalia sexista que nos llega de los "paises avanzados". Al no existir una visión crítica de fondo, y conformarnos con la idea que en algunos lugares ya existe igualdad, la ironía y burla utilizada en esos comerciales, pasa a segundo plano y sólo sirve para reafirmar una cosmovisión. De esta forma, lo que en Estados Unidos o algún otro país con un movimiento feminista de masas y visible pasa por "retro-sexista", en un país de América Latína es simple y llanamente SEXISTA debido a que, social y culturalmente, no tenemos los elementos necesarios para observar la ironía. Simplemente se reafirma el rol o el estándar que la sociedad machista y patriarcal ha aceptado como verídica y promueve actitudes de rechazo contra quienes nos oponemos.

Recuerdo que en 1998, cuando estaba a punto de salir a la venta el juego The Legend of Zelda: The Ocarina of Time, vi un par de comerciales en T.V.




El comercial me erizaba la piel, lo recuerdo bien, y me gustaba mucho la música con la que lo acompañaban. No podía hacer nada más que imaginar todos los eventos que me llevarían a visitar los lugares que presentaban en el juego. Fue una época de mucha anticipación... Y de "jugar como niña".

Me llamó mucho la atención leer de este mismo comercial en el libro de Imelda Whelehan ya que fue una de las primeras veces que ví un comercial hecho específicamente para la población Estadounidense en México... O por lo menos el que más recuerdo.

Invito a criticar puntos de vista que normalmente son aceptados como hechos, es una actitud que me parecería muy sana en estas circunstancias. Es necesario consolidar un movimiento social que ponga de manifiesto públicamente el sexismo, misoginia, machismo y la gran discriminación que existe en nuestro país y en América Latina.

Saludos.

La joya de México: Guanajuato.

Como crisol del conservadurismo mexicano, Guanajuato se alza como uno de los estados que han desatado controversia estas últimas semanas en el paísd. No hace mucho tomó relevancia la noticia de 6 mujeres indígenas que fueron encarceladas acusadas del delito de "homicidio en razón de parentesco" como le llama el gobierno de ese estado al aborto. Hace unos años, en todo el país, creo que por allá del 2003 más o menos, comenzó una ola donde los gobiernos estatales de unas 15 entidades federativas tomaron medidas para castigar el aborto con cárcel. La idea es que los fetitos tienen calidad de personas desde el momento de la concepción haciendo posible castigar con carcel a las mujeres y personal médico que participe en un aborto. Por lo menos así es como funciona en Sonora según recuerdo.

No queda mucho que decir a estas alturas. Las organizaciones "profeto" ya han salido a las calles a manifestarse, las organizaciones a favor de los derechos de la mujer también; y yo con una computadora cuyo teclado decidió dejar de escribir la letra R llego tarde. Hermoso.

Las denuncias a la administración del estado se vienen haciendo desde hace tiempo. Vamos, las denuncias a los gobiernos del Partido Acción Nacional (PAN) se han estado haciendo desde antes que Fox entrara a la presidencia...

Por mi parte me sumo a la ola de denuncias que han venido haciéndose desde hace rato. Tomaré mi bandera de arcoiris y saldré a hacer lo mismo que hago todos los dias: Denunciar los abusos del machismo y el patriarcado salidos de todas esas personas que tienen privilegios y no se dan cuenta de ello.

Deseenme suerte, que esto no parece ir muy bien.

Saludos.

El porqué me caso en Argentina.

Después de casi 15 horas de sesión, el senado de Argentina aprobó la ley que concede el derecho a matrimonio a la comunidad LGBTA. La aprobación convierte a Argentina en el primer país de América Latina en aprobarlo y el segundo, después de Canadá, en el continente (Curioso que son los extremos de América)... ¿Groelandia es parte de América? Nunca había pensado eso.




Y aunque la medida es, en efecto, un paso gigantesco en materia de Derechos Humanos, a mi solo me hace reflexionar en lo mucho que falta para poder alcanzar una verdadera igualdad en mi país y en el mundo, como lo muestra el mapa que presento acá.
La sesión tuvo discursos que me gustaría ver en México por su calidad argumentativa y lógica; y otros que presentaban argumentos [cuasi]imbéciles de carácter sémantico únicamente y que hacían uso de la retórica política para disfrazar la posición de quien articulaba frases como "Aquí tengo 100,000 firmas que se oponen a la medida" (las cifras pueden variar); otras como "La palabra matrimonio tiene raíz latina que habla de la cualidad de madre, así que si no procrean no puede llamársele así" (que la he leído en múltiples ocasiones); frases como las anteriores y otras tantas que simplemente podían ser catalogadas en números negativos en una escala lógica (donde lo positivo es más lógico y el cero es el argumento del "porque sí") me hacen pensar de la gran labor que se tiene que hacer para convencer a la gente de lo faláz de esas y otras muchísimas ideas que pueblan la cabeza del colectivo de la gente.

Al final de la votación y durante los comentarios finales lució, por su llanto y evidente consternación debido al estrés y arduo trabajo (para que no se aprobara la ley de matrimonio, cabe mencionar), la Senadora Liliana T. Negre de Alonso. Quien, al enfrentarse a acusaciones de proponer ideas totalitarias con la ley de "Unión Civil" (que ERA una propuesta de régimen totalitario o, en el mejor de los casos, quasi-totalitario), se intentó defender vehementemente. El resultado fué una cara que, de haber puesto atención para capturarla, era la de alguien que acababa de ser condenada al infierno (cosa muy probable dada su posición y contactos eclesiásticos). Como no tengo material gráfico del momento en cuestión, les presento una dramatización que me tomé la libertad de hacer:
y es que es posible imaginar el tipo de conversaciones que pudo haber tenido con los altos mandos del clero argentino:

—Hija mía, debés hacer que la ley no pase. A Dios no le gustan los homosexuales... Ni las mujeres que no hacen como Él dice. ¿Sabés cuál es el destino que tiene preparado para esa gente?
—Sí, Padre.
—Bien, porque ésta es una movida del Diablo, y hay que apoyar la Guerra de Dios contra el pecado.

O por lo menos algo muy parecido. Se atreven a decir cualquier cosa con tal de avanzar sus agendas medievales; incluso invocaban a la ciencia con suspuestos "estudios científicos" que apoyaban su frase de "¿Alguien quiere pensar en los niños?".

Por otro lado, en la plaza frente al congreso, se sentía un ambiente de tensa espectativa durante los instantes que duró la votación que pronto se disolvió en un mar de abrazos, besos, lágrimas de felicidad y cánticos paganos (por lo menos en mi cabeza y en esta narración) de la comunidad que ahí estaba. Muy bonito, en verdad, muy bonito.

Me siento muy orgulloso que, por fin, podamos ver estos cambios en América Latina y me siento feliz por las miles y millones (espero) de personas argentinas que se podrán casar de aquí en adelante de forma igualitaria.

No creo en el matrimonio, pero si me casaba hoy, lo hacía en Argentina.

EDICIÓN: Sabía que era cuestión de tiempo para que apareciera una foto de Negre de Alonso mientras imagina que se va al "lugar especial" por no lograr avanzar la agenda de la iglesia. Mabo me pasó una imágen donde aparece la carita homofóbica con lagrimitas. Por "error" dupliqué la imágen, así que les pido "disculpas" por el doblete. ¿Pueden ver la diferencia entre las dos?

Yo no.

Saludos.

Las historias importan.

Por razones que no discutiré aquí, me encontré con este hermoso video.




Espero lo disfruten, enciendan los subtitulos si no manejan bien el inglés.

Saludos.

Hey Ashley... y lo demás.

El año pasado, más o menos cuando estaba procrastinando en exceso (en realidad nunca es suficiente), me encontré con un pequeño programa en internet llamado "Hey Ashley Watcha Playin".

Básicamente son una serie de videos entre 1 y 4 minutos de duración que hacen resúmenes (¿parodias?) de varios videojuegos. La producción es bastante simple, pero logran resumir, de una forma bastante acertada (y genial), el contenido general del juego.

Independientemente del contenido que tienen, relacionado con videojuegos, había algo que me llamaba mucho la atención desde el principio y que poco a poco comencé a identificar: Sexismo.

Claro, esperaría que en un programa que hace referencias a juegos de video (ambiente "dominado" por el sexo masculino) encontraría muchísimos comentarios sexistas. Sin embargo, los videos no eran sexistas per se, sino que criticaban de una forma muy sutil ese mundo de los videojuegos dominado por los hombres pubertos.

Los videos están hechos por... una familia. Ashley, Anthony y "Dad" Burch protagonizan la mayoría de los videos con ayuda de sus amistades.

En primera instancia me molestaban, y molestan, los comentarios que la gente dejaba a los videos, no espero nada mejor de la comunidad de internet a la que considero más idiota que la comunidad en general. La mayoría de los comentarios eran dirigidios contra Ashley por parecer un hombre, sí, la gente se quejaba porque veían a una chica que parecía chico por tener el cabello corto y vestirse como ella quiere. En mi particular punto de vista, Ashley me parece un una chica muy propositiva, un rol de género positivo de una mujer empoderada.

Pero, ¿Qué es eso del empoderamiento que le veía?. Bueno, primeramente, la mayoría de los programas dedicados a videojuegos que podemos encontrar hoy en día (exceptuando a ScrewAttack) que tienen a comentaristas o conductoras femeninas, las presentan como si se tratasen de modelos, cuando la mayoría de los chicos que aparecen ahí responden al videojugador inadaptado de los 80s que ahora busca sobresalir ante esta nueva ola de juegos basura para las masas... Disculpen, estoy desvariando. El punto es que en HAWP se nos presenta un producto nuevo, donde la protagonista es una chica que no pretende ser presentada por su hermano como un mero objeto de deseo. Es una chica que juega videojuegos tan "normal" como las que he conocido. Los puntos más importantes serían:

a).-- ¡Es una chica!
b).-- Es un rol de género positivo.
c).-- Promueve el empoderamiento.
d).-- Es increiblemente divertido.
e).-- ¡Es una chica!

Seguramente notarán, como capáces observantes que son, que el punto a) y e) de mi lista son particularmente similares... sí, son iguales, ¡Pero ese es el punto!. Conozco a varias personas que seguramente reclamarían que Ashley no cumple con los "estándares" necesarios para ser considerada un objeto sexual deseable... Seguramente jamás leerán esta entrada, así que no me preocupo por dar algun mensaje.

Lo interesante con todo esto, y el motivo de esta entrada no es informar de este magnífico programa, sino de vanagloriarme y subirme en un pedestal de gloria y sensibilidad extrasensorial. Así:

Yo en mi momento de gloria.

La razón: Tenía razón. ¿Razón de qué?, bueno, al parecer en un intrincado juego psicológico de su parte, Ashley y Anthony planearon presentar el tema de sexismo a la comunidad de jugadores de una forma muy ingeniosa. Pruebas:

Video Games | HAWP | Of Sexism

Para aquellas personas que no puedan ver esto, o que les de pereza el inglés o simplemente no les interesa, el video comenta que Ashley y su hermano hicieron una apuesta, donde Ashley le pedía a Anthony lograr que se discutieran temas de sexismo en una página de videojuegos a cambio de un Xbox... A fin de cuentas Anthony consiguió un NGage y Ashley una página de videojuegos que se dedica a discutir de sexismo ~levemente~. Independientemente de la veracidad de este plan, tengo que admitir que es simplemente genial.

Logran presentar el tema del sexismo a consideración del público, y por lo menos se quitaron de encima a buena parte de los idiotas que se quejaban de la apariencia de Ashley.

Escribiré más sobre sexismo en los videojuegos pronto. Saludos.

Porqué no somos exagerad@s.

Por alguna razón que todavía no alcanzo a comprender del todo, lo que va del 2008 ha sido mi periodo más activo en el blog. Llevo poco más de 10 entradas desde que comenzó este año y no las he sentido tan tediosas como algunas con las que batallé horriblemente los años pasados. No recuerdo cuáles.

En fin. Por fin ha sido publicada la entrada, en el Universo Quimérico, que tanto había esperado.

La entrada es una crítica a la forma en que la discriminación de género funciona en distintos niveles. Es una entrada que, a mi parecer, es muy cumpleta y aborda varios temas para no dejar ninguna duda a quien lo lea. La lectura puede ser cansada debido a la extensión del texto, pero vale la pena leer la información que se presenta ahí.

Me parece importante señalarla para quien esté interesado en temas como los que se tocan ahí. O bien para las personas que son abiertas de mente y críticas ante el mundo que tienen frente.

Saludos.

Del prejuicio.

Maboroshi me pidió que hiciera la traducción de un texto que apareció en el blog The Angry Black Woman acerca de la discriminación. Encontré el ensayo muy interesante y por eso lo publico acá. Si alguien tiene algún comentario de la traducción, son bienvenidos. Recomiendo leer el artículo original para revisar las referencias. ¡Saludos!

Como funciona el prejuicio y el sesgo.

Una de las cosas que siempre aparecen en discusiones extensas de racismo, sexismo o prejuico de cualquier forma es el argumento que las empresas jamás caerán en sesgos pues eso sería malo para el margen de ganancias. La reciente alerta en el post de Geico Caveman me incitó a pensar esto, pero se encuentra en muchas áreas, incluido el debate que rodea a los Sesgos de Género en los mercados de ficción de SF. Editores de revistas nunca se inclinarán en contra de lasmujeres porque quieren venderle a las mujeres, dice Doug Cohen. El problema con esta posición, en todas sus formas, es que es de corto alcance e ignora la forma en que el prejuicio, los sesgos y el obstinamiento funciona en los Estados Unidos. La gente privilegiada normalmente no entiende como es que funciona el prejuicio porque (¡sorpresa!) no lo experimentan. Sin embargo, la gente privilegiada normalmente son las primeras que salen al frente y alegan que algo no es racista, sexista, etc. Como hemos dicho aqu, sólo aquellas personas a quienes les ocurre el prejuicio pueden declarar que el prejuicio ha terminado. Hay aquellas que usualmente entienden completamente como es que funciona también. Pero se puede decir que la mayoría de las personas que dicen "Ninguna empresa podría" no están en una posición de saber.

Así que dejenme intentar y escolarizar a algunas personas en la forma en que el racismo/sexismo/prejuicio funciona. Primero que nada, hay mucho menos obstinación que se expresa abiertamente en las empresas Estadounidenses de lo que solía haber. No hay señales que dicen "No Negros o Mexicanos" o bebederos de Color. (No significa que estas cosas no existan del todo. Sí existe, solo que no mucho.) Sin embargo, eso no significa que el racismo haya terminado. Hay una gran cantidad de compañías que tienen prácticas discriminatorias de promoción y contratación. El techo de cristal no ha desaparecido. El decir que esto no se filtra a sus prácticas de mercado es vivir en la ignorancia. Solamente mirando comerciales en las redes de TV, ¿Cuántos presentan únicamente a gente blanca?, ¿Cuántos presentan un atisbo de gente de color?, ¿Cuándo fue la última vez que vió un comercial que presentaba solamente a gente de color sin que fuera en una cadena especializada (CW, BET, etc.) o durante un "black show"? Hay quien puede alegar que las compañías estarían disparándose a sí mismas en el pie al ser racistas, y aún así hay anuncios que no son para productos específicos que se asocien con una raza en particular sin un atisbo de gente que no sea blanca en la pantalla. Lo que esas compañías enienden es lo que la clientela no entiende: funciona. Pueden emplear un racismo sutil, en donde atiendan a la sección privilegiada e ignoren a quien no lo son, y no sufrir financieramente por ello. La gente de color seguirá comprando los productos.

¿Porqué? Hay muchas razones. La principal es que mucha gente de color no se da cuenta. Después de todo, nuestra cultura es blanca. Está centrada alrededor de quien tiene más privilegios en nuestra sociedad, el hombre blanco. Está integrada desde nuestra niñez que el ser blanco es normal y ser hombre es mejor. ¿Entonces para qué deberíamos cuestionar que no hay gente café en la TV? Después de todo, somos inconsecuentes.

Quienes notamos estas cosas tenemos pocos recursos. Por que cada vez que intentamos hablar de esto en público, hay muchísima gente alrededor para decirnos que estamos siendo *estúpidos*, o *muy sensibles* o jugando con la *carta racial*, o buscando el racismo donde *no existe.* Todo esto de gente que probablemente nunca ha considerado si algo es racista o no lo es. No lo ven, por tanto, no existe.

Lo cual es la siguiente componente: el entrenamiento de la gente blanca que, aunque no sea maliciosa o abiertamente prejuiciosa por sí misma, no se les enseña a apreciar su propio privilegio o a notar el prejuicio cuando no está presente a niveles Hitlerianos. Este entrenamiento está llevado a cabo normalmente por los medios, que soportan los pilares del privilegio mientras le dan a los consumidores las herramientas para ignorar los efectos que producen. Como el comercial de Geico que hacen gracia de las personas que son "muy sensibles" a penas legítimas. O los canales de noticas las 24 horas cuyas anclas no pueden decir nombres como Sharpton o Jackson sin hacer una cara o escupir para el lado. Incluso el entretenimiento popular, que es el mayor culpable. Las comedias que se ubican en la Ciudad de Nueva York con escasas caras cafés, incluso en el fondo. O espectáculos donde cualquier persona café está ahí para levantar al protagonista blanco o solo para estar justo un pie sobre espectáculos de sirvientes. Mujeres adultas presentadas como infantes grandes, viciosas emocionales, madres entrometidas, o trabajadoras asexuadas. Ningún espectáculo de TV es así. No todos los programas caen en este tipo de estupidéz. Pero si contamos justo ahora, esta porquería estaría en una cómoda mayoría.

Parece que no hay muchos excesos en las cadenas de televisión que sean preocupantes al grado de "dispararse en el pie" cuando se trata de darle luz verde a un programa sin gente de color. Seguro, que quieren muchos televidentes, así que pueden vender secciones de comerciales. Pero ¿A qué sector demográfico van dirigidos los comerciales? Hombres. Blancos. 18-40 años. Si un programa cae en lo femenino (y no está en Lifetime) o, dios lo prohiba, se vuelve muy de color (si no está en CW o BET), ¿Cuánto durará?

Esto aplica a otras esquinas de los medios. Radio, música, publicaciones de libros, y revistas. En las discusiones de sesgos de género, reconozco que el sesgo del cual está conciente la mayoría de la gente es inconciente. Después de todo, la mayoría de las personas no están concientes de sus propios sesgos. Particularmente hombres blancos. No están concientes pues no están afectados por ellos. Pero incluso si Shawana McCarthy o Gordon van Gelder estuvieran concientemente sesgados y tuvieran más decisiones editoriales basadas en un deseo para atraer más lectores masculinos sin tomar en cuenta a las lectoras femeninas, (o de color de cualquier género) ¿Cuál sería el resultado? Por décadas las revistas y, en alguna medida, las grandes casas impresoas, han cuidado a los fans hombres y blancos y han logrado ganar una gran cantidad de dinero. ¿Porqué deberían cambiar?

La unica razón para cambiar es por que algo cambia en la base de quien consume. Para revistas, quienes leen están cambiando. Hay más mujeres que están interesadas en leer Ciencia ficción de lo que había hace 20 años. Hay más mujeres escribiendo. Hay más hombres con gustos más amplios de las angostas ofertas de la Edad de Oro de la CF. Hay más gente de color que está consmiendo ficción específica. Ahí es cuando se comienza a ver algo de ultraje, algo de de discusión, algunos cuantos sesgos, inconcientes o no, y se llama al cambio. Eso no significa que las revistas cambien inmediatamente. Después de todo, lo han hecho bien hasta ahora. Lo que se señala es el cambio que debe ocurrir, o la clientela irá a algún otro lado.

Incluso con todo esto todavía se tiene a gente que asegura que no es posible que exista este problema. ¿Porqué? No solo por que no pueden ver más allá de su propio prejuicio, si no porque creen que las cosas están bien en la forma en que están actualmente. No quieren el cambio. Están felices y cómodas. No importa si las otras personas lo están o no.

Afortunadamente para el género, esas personas están a punto de ser aplastadas como pequeños insectos debajo del talón colectivo de gente iluminada.

Esto es lo que debe ocurrir en una escala masiva para que las cosas cambien en un frente más amplio. No será hasta que una voz de la mayoría de la gente denuncie al racismo en todas sus formas que algo peuda ser hecho al respecto. Se nos ha aludido en una falsa creencia que, a causa del Movimiento de Derechos Civiles, no hay nada más que hacer. Se nos ha dicho que todo está bien porque tenemos BET y las empresas serían estúpidas de continuar con prácticas racistas. Mientras tanto, ejecutivos ríen todo el camino al banco, enriqueciendose a expensas de la ignorancia y la apatía.

Racismo, sexismo, sesgos, prejuicio y la obstinación trabajan cuando la gente en el poder es lista sobre su implementación. Mientras sea sutil, callado y solo se discuta entre la gente que está segura en su posición de poder, todo mundo se deja a que sufra de ello o alegue acerca de cuando y donde existe actualmente. Para mí, la discusión acerca de la esistencia del prejuicio ha terminado. Lo sé, lo veo, lo experimento. La discusión no es siquiera en la forma en que existe. Para mí, es en como podemos eliminarlo.